Дело о мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ рассматривалось несколько раз: сначала его возвращали прокурору, затем был оправдательный приговор, а в итоге в ноябре 2019 года районный суд вынес обвинительный приговор, который апелляция в феврале 2020 года оставила в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу; кассационное представление прокурор отозвал, и его доводы не рассматривались.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация указала, что суды не применили ч. 1 ст. 10 УК РФ (об обратной силе уголовного закона), и квалифицировала действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, смягчив наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд признал, что нарушение ч. 1 ст. 10 УК РФ существенное и повлияло на исход дела. Наказание осуждённому теперь — 2 года 4 месяца лишения свободы условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года и обязанностями не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и раз в месяц являться на регистрацию. Суд также отметил, что нижестоящие суды не обсуждали возможность снизить категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, но сам оснований для этого не нашёл, несмотря на смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. В остальной части приговор оставлен в силе, а кассационная жалоба осуждённого — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд не применил редакцию закона, на которую указывает ч. 1 ст. 10 УК РФ, кассация может переквалифицировать деяние и снизить наказание.
- Такое исправление возможно, даже когда доводы самой жалобы суд не принял.
- Снижение категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не происходит автоматически: в этом деле суд отказал, оценив обстоятельства преступления и его общественную опасность.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-12537/2020, —.
