Осуждённый был приговорён Бежицким районным судом г. Брянска по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в особо крупном размере) и пункту «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ (легализация преступных доходов в особо крупном размере). Ему было назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафами в общей сумме 1 000 000 рублей. Апелляционный суд оставил приговор без изменений. Осуждённый обжаловал эти решения в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который изменил решение суда, стало отсутствие надлежащей мотивировки по назначению дополнительного наказания в виде штрафа. Суд первой инстанции не обсудил имущественное положение осуждённых и их семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. Кроме того, суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по обоим преступлениям, что также привело к смягчению наказания.
Почему суд с ним согласился
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с тем, что суд первой инстанции при назначении штрафа не выполнил требования закона. При назначении такого наказания, как штраф, суд должен был выяснить, есть ли у осуждённого место работы, каков его доход, есть ли возможность устроиться на работу, есть ли имущество, иждивенцы. В данном деле, согласно материалам, суд первой инстанции этого не сделал и не обосновал своё решение о назначении штрафа в приговоре. Апелляционный суд эту ошибку не исправил. Что касается исключения признака «с использованием своего служебного положения», во фрагментах акта не приведена конкретная мотивировка суда кассационной инстанции по этому вопросу, но оно привело к смягчению наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вам назначили штраф как дополнительное наказание, а суд не выяснил ваше имущественное положение (есть ли работа, какой доход, есть ли иждивенцы, имущество), это может быть основанием для обжалования приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Суд обязан не просто назначить штраф, но и подробно обосновать, почему именно такой размер штрафа назначен и что он учёл при этом.
- Довод не сработает, если суд подробно исследовал ваше имущественное положение и указал это в приговоре, даже если его выводы вам не нравятся. Важно отсутствие самого исследования и мотивировки, а не несогласие с результатом.
- Изменение приговора в части квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» всегда влечёт за собой смягчение наказания, так как это снижает общественную опасность преступления.
Решение: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-811/2021, —.