Осуждённого признали виновным в нескольких мошенничествах — по ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 159 УК, в том числе в двух эпизодах по ч. 5 ст. 159 УК с признаком использования служебного положения. Приговор обжаловали осуждённый, его адвокат, представитель потерпевших, а также государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобы и представление оставлены без удовлетворения, но апелляция сама изменила приговор: квалифицирующий признак «совершённое лицом с использованием своего служебного положения» не предусмотрен диспозицией ч. 5 ст. 159 УК (то есть описанием состава преступления в этой части), поэтому его вменение признано необоснованным.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отметила, что осуждённый совершил эти преступления, являясь индивидуальным предпринимателем и директором коммерческой организации, а суд первой инстанции этого не учёл. Изменение обвинения, по её оценке, не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его право на защиту. Допущенное нарушение уголовного закона она признала существенным, повлиявшим на правильность квалификации и размер наказания, — по ч. 1 ст. 389.18 УПК это основание для изменения приговора. В связи с изменением объёма обвинения наказание по каждому из двух эпизодов смягчено до 8 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 3 ст. 69 УК назначено в 3 года 10 месяцев в колонии общего режима. В остальной части приговор признан законным и обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле суд проверил, предусмотрен ли вменённый квалифицирующий признак в той части статьи, по которой квалифицировано деяние.
- Исключение лишнего признака повлекло снижение наказания и по эпизодам, и по совокупности.
- Апелляция исправила такую ошибку сама, хотя доводы жалоб отклонила.
- Довод касается только эпизодов, где признак вменён без основания: по остальным эпизодам приговор не изменился.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1115/2026, 16.07.2026.
