Суд первой инстанции осудил женщину по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество). Апелляционные жалобы подали осуждённая и её адвокаты, апелляционное представление — прокурор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия переквалифицировала действия осуждённой с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 1 ст. 159.4 УК и назначила штраф. Затем на основании ч. 5 ст. 72 УК с учётом времени содержания под стражей смягчила штраф и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК освободила осуждённую от наказания в связи с истечением срока давности, а также из-под стражи.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что в такой ситуации по смыслу закона производство по делу прекращать нельзя: нужно постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания. Назначая штраф, она учла все обстоятельства, установленные первой инстанцией, категорию тяжести преступления по ч. 1 ст. 159.4 УК и требования ст. 56 и 72 УК, а от наказания освободила с учётом ч. 8 ст. 302 УПК. Кроме того, во вводную часть приговора вписаны все секретари, которые вели протокол; их неполное указание суд не счёл нарушением, влекущим отмену приговора. Жалобы защиты удовлетворены, представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Переквалификация на ч. 1 ст. 159.4 УК меняет категорию преступления, а с ней и срок давности.
- Время, проведённое под стражей, суд в этом деле учёл для смягчения штрафа по ч. 5 ст. 72 УК.
- Границы: освобождение по давности оформлено обвинительным приговором — это не оправдание.
- Неполный список секретарей во вводной части приговора суд не счёл основанием для отмены.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-7228/2016, 12 октября 2016 года.
