Осуждённого, ранее уже осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК другим приговором, признали виновным в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК. Приговор обжаловали его адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия изменила приговор: признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК) и снизила наказание по ч. 4 ст. 159 УК с применением ч. 1 ст. 62 УК до 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, суд исключил из приговора ссылку на показания осуждённого в качестве подозреваемого. В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
По показаниям коллегия указала: на следствии осуждённый как подозреваемый вину не признавал, а как обвиняемый признал полностью; в суде он тоже признал вину и сообщил о готовности возместить ущерб. Суд первой инстанции привёл в приговоре только показания подозреваемого, где вина отрицалась, поэтому ссылка на них исключена. Суд подчеркнул, что это не ставит под сомнение вывод о виновности и квалификацию: других доказательств достаточно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если ущерб возмещён добровольно, а приговор не признал это смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, в этом деле такое упущение стало основанием для снижения наказания.
- Признание этого смягчающего повлекло применение ч. 1 ст. 62 УК, которая ограничивает размер наказания.
- Исключение отдельных показаний из приговора не ведёт к оправданию, если остальных доказательств суд счёл достаточно.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-747/2026, 10.06.2026.