Осуждённый был признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере). Защита и сам осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке. Прокурор также подал апелляционное представление. Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела апелляционные жалобы и представление.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном случае, стало то, что указание на использование осуждённым служебного положения не нашло своего объективного подтверждения. Судебная коллегия посчитала, что первоначальный суд не предоставил достаточных доказательств того, что осуждённый использовал именно своё служебное положение для совершения преступлений. В результате, это обстоятельство было исключено из описания преступных деяний.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, поскольку, как указано во фрагменте акта, обстоятельства, касающиеся использования служебного положения, «не нашли своего объективного подтверждения». Это означает, что представленные доказательства не убедили вышестоящий суд в том, что осуждённый действовал, злоупотребляя должностью или полномочиями, связанными с его работой. Отсутствие таких подтверждений послужило основанием для изменения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в деле о мошенничестве в обвинении фигурирует использование служебного положения, но доказательства этого факта слабые или отсутствуют, есть шанс оспорить этот пункт в вышестоящем суде.
- Довод о неподтверждённости использования служебного положения применим, когда обвинение не представило конкретных данных о том, как именно осуждённый использовал свои должностные полномочия для обмана потерпевших.
- Этот довод не сработает, если имеются убедительные и неоспоримые доказательства, например, служебные документы, показания свидетелей, подтверждающие злоупотребление положением.
- Исключение этого обстоятельства из приговора, как правило, улучшает положение осуждённого, поскольку использование служебного положения является квалифицирующим признаком мошенничества, влияющим на тяжесть наказания.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-6786/2019, 27 ноября 2019 года.