Двое осуждены за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор обжаловал государственный обвинитель, апелляционное представление рассмотрела судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила из приговора квалифицирующий признак «совершённое с причинением значительного ущерба гражданину» и указание на причинение потерпевшей значительного ущерба. Кроме того, из обвинения одного из осуждённых убрано участие в хищении 65 000 рублей, которые потерпевшая перевела со своего счёта на счета другого лица.
Почему суд с ним согласился
Поскольку объём обвинения уменьшился, суд смягчил наказание каждому: одному — до 1 года 11 месяцев, другому — до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Эти сроки по ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменены принудительными работами той же продолжительности с удержанием 10% заработка в доход государства. Осуждённые следуют в исправительный центр самостоятельно. Также суд указал, что сведения о малолетнем и несовершеннолетнем детях, которые первый суд признал смягчающими, должны быть приведены во вводной части приговора, и дополнил её.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Исключение квалифицирующего признака, даже если основная статья осталась прежней, в этом деле повлекло снижение срока.
- Если участие конкретного соучастника в части хищения не подтверждено, эта часть может быть исключена из его обвинения.
- Смягчение затронуло обоих осуждённых, а не только того, чья доля суммы уменьшилась.
- Исключение признака значительного ущерба не меняет квалификацию по ч. 3 ст. 159 УК РФ, если остаются другие признаки этой части.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-89/2026, 13 января 2026 года.
