Осуждённую признали виновной в мошенничестве (ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК) и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК в виде принудительных работ, зачтя отбытое по приговору от 5 марта 2026 года. Защитник подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобу апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила. Суд установил, что информация о новом приговоре не была доведена до органа, исполнявшего обязательные работы по прежнему приговору, и осуждённая продолжала их отбывать, полностью отбыв 8 июля 2026 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Это подтверждено справкой уголовно-исполнительной инспекции. Раз отбытый по прежнему приговору срок увеличился, суд зачёл в окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК все 320 часов обязательных работ из расчёта 8 часов обязательных работ за один день принудительных работ. Согласно ч. 2 ст. 72 и пп. «а», «г» ч. 1 ст. 71 УК это соответствует 1 месяцу 10 дням принудительных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если после нового приговора человек продолжал отбывать наказание по прежнему, в этом деле суд зачёл весь фактически отбытый срок.
- Фактическое окончание прежнего наказания суд установил по справке уголовно-исполнительной инспекции.
- Обязательные работы засчитываются в принудительные работы с пересчётом: в этом деле 8 часов за один день.
- Зачёт не меняет назначенный срок наказания, а лишь уменьшает оставшуюся к отбытию часть.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-708/2026, 20.07.2026.