Мировой судья осудил ранее судимого мужчину, в том числе за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК, и назначил окончательное наказание по совокупности с приговором Холмогорского районного суда (ч. 5 ст. 69 УК). Осуждённый подал апелляционную жалобу; её доводы отклонены, но изменения в приговор районный суд внёс сам.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд исключил из приговора указание на рецидив преступлений и признание его отягчающим обстоятельством, снизил наказание по ч. 1 ст. 159 УК до 9 месяцев лишения свободы и окончательно назначил 2 года 11 месяцев в колонии строгого режима. Кроме того, суд зачёл в окончательный срок наказание, отбытое по прежнему приговору, и время содержания под стражей по новому приговору — день за день.
Почему апелляция с ним согласилась
По зачёту суд исходил из того, что при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК в окончательный срок засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, в том числе когда оно отбыто полностью. На момент нового приговора осуждённый частично отбыл наказание по прежнему приговору, поэтому этот период подлежит зачёту. Суд отдельно отметил, что изменения в части такого зачёта сами по себе не влекут снижения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При наказании по ч. 5 ст. 69 УК срок, уже отбытый по первому приговору, засчитывается в окончательный.
- В этом деле исключение рецидива как отягчающего повлекло снижение наказания.
- Зачёт отбытого срока не уменьшает назначенный срок — он лишь сокращает то, что осталось отбыть.
- Апелляция изменила приговор, хотя доводы самой жалобы признала несостоятельными.
Решение: Коношский районный суд Архангельской области (Архангельская область), дело 10-2/2026, 20.03.2026.
