Осуждённого признали виновным в мошенничестве по ч. 2 ст. 159 УК и назначили штраф 15 000 рублей; до приговора он находился под стражей и был освобождён в зале суда. Приговор обжаловал прокурор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Прокурор указал, что суд не применил ч. 5 ст. 72 УК: если человеку, который содержался под стражей до суда, назначают основным наказанием штраф, суд с учётом этого срока смягчает наказание или полностью освобождает от него.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция установила по материалам дела, что осуждённый задерживался по постановлению суда и содержался под стражей, а суд первой инстанции это правило оставил без внимания. Поэтому назначенный штраф суд счёл несправедливым и снизил его до 10 000 рублей. В остальном приговор признан правильным: смягчающие обстоятельства учтены, оснований для изменения категории преступления и для ст. 64 УК суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если до приговора человек был под стражей, а назначен штраф, время под стражей должно уменьшить штраф или освободить от его уплаты.
- Ошибку исправили по представлению прокурора, но довод одинаково доступен и защите.
- Правило касается штрафа и лишения права занимать должности или заниматься деятельностью как основного наказания.
- Само по себе это не меняет квалификацию и не даёт оснований для ст. 64 УК — в этом деле суд в ней отказал.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-1698/2025, 06.11.2025.