Осуждённого признали виновным в нескольких мошенничествах по ч. 2 ст. 159 УК при рецидиве и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Суд частично удовлетворил жалобу и исключил из описания одного эпизода хищение путём обмана шести игр, установленных на жёсткий диск игровой консоли, и годовой подписки на игры стоимостью 22 000 рублей. Ущерб потерпевшему по этому эпизоду указан как значительный, на общую сумму 43 700 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что вносимые изменения являются основанием для соразмерного снижения наказания по этому эпизоду и по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК. Наказание по эпизоду снижено до 1 года 10 месяцев, окончательное назначено 2 года 10 месяцев в колонии строгого режима. Остальные доводы суд не принял: смягчающие учтены не формально, рецидив обоснованно признан отягчающим, наказание определено по ч. 2 ст. 68 УК, оснований для ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК нет, а ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК неприменимы в силу закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле исключение части имущества из объёма похищенного по эпизоду повлекло снижение наказания.
- Снижение наказания за один эпизод повлекло и снижение итогового срока по совокупности преступлений.
- При рецидиве уменьшение ущерба не отменяет ч. 2 ст. 68 УК и не открывает автоматически путь к ст. 64 или 73 УК.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3623/2026, 09.06.2026.