Апелляция исключила признак «путём обмана», признала два смягчающих и снизила срок по ч. 1 ст. 159 УК

Мировой судья осудил женщину, ранее судимую, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор обжаловала сама осуждённая.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Апелляционный суд исключил из квалификации признак совершения преступления «путём обмана» и признал смягчающими по ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осуждённой малолетнего ребёнка и её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд указал, что в связи с внесёнными изменениями есть основания смягчить наказание с учётом данных о личности и обстоятельств, учтённых первой инстанцией, — на один месяц, до 4 месяцев лишения свободы. Поскольку преступление совершено до другого приговора районного суда, окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ: 4 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении и штраф 30 000 рублей (штраф по прежнему приговору присоединён полностью). Оснований для ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ суд не нашёл, учитывая, что осуждённая судима и предыдущее наказание оказалось недостаточным; вид колонии признан верным.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Если у осуждённого есть малолетний ребёнок или он помогал раскрытию и расследованию, а приговор этого не признал смягчающим, это может быть основанием для снижения срока.
• Исключение лишнего признака из квалификации в этом деле тоже учтено при смягчении.
• Граница: при прежних судимостях и недостаточности прошлого наказания суд не применил ни условное осуждение, ни замену принудительными работами, ни отсрочку — довод дал лишь снижение срока на месяц.
• При совокупности с другим приговором итоговое наказание складывается, поэтому снижение по одному приговору уменьшает итог не напрямую.

Решение: Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-1/2025, —.