Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга 21 января 2025 года признал мужчину виновным в четырёх преступлениях по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и шести преступлениях по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение) и назначил итоговое наказание по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловал представитель потерпевшей организации. Его жалобу апелляция отклонила, но изменила приговор по основанию, которое выявила сама.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Основание — истечение срока давности уголовного преследования. Суд напомнил: по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Если это выясняется в ходе суда, по ч. 8 ст. 302 УПК РФ выносится обвинительный приговор с освобождением от наказания.
Почему суд с ним согласился
Коллегия установила, что на момент приговора двухлетний срок истёк по каждому из десяти преступлений. Значит, осуждённый подлежал освобождению от наказания по каждому из них, а оснований складывать наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ не было. При этом суд счёл, что вина доказана, а наказание за каждое преступление назначено справедливо, поэтому обвинительный приговор сохранён. Указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено, осуждённый считается освобождённым от назначенного наказания. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если к моменту приговора по преступлению небольшой тяжести прошло больше двух лет, суд в этом деле признал, что осуждённого нужно освободить от наказания.
- Апелляция исправила эту ошибку сама, хотя приговор обжаловала сторона потерпевшего, а не защита.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор и вывод о виновности остаются в силе.
- Срок давности считается отдельно по каждому преступлению; если он истёк не по всем эпизодам, за остальные наказание сохраняется.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-2225/2025, 9 апреля 2025 года.
