Кража: дело рассмотрели без осуждённого, видеосвязь была невозможна — приговор отменён

Ранее судимого человека осудили по ч. 2 ст. 158 УК (кража). Адвокат подал апелляционную жалобу, осуждённый — дополнения к ней. Апелляция удовлетворила их частично и отменила приговор.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Основание отмены связано с правом участвовать в рассмотрении своего дела: дело рассмотрели без осуждённого, хотя его отказ от участия был фактически вынужденным — видеоконференцсвязь с учреждением, где он содержался, провести было невозможно.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция указала, что обстоятельства дела свидетельствуют не только об отсутствии у осуждённого реальной возможности явиться в суд и о наличии препятствующих этому обстоятельств, но и фактически о вынужденном отказе от участия в деле. Суд признал допущенные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, и передал дело на новое рассмотрение в ином составе суда; иным доводам жалобы и дополнений, по словам суда, следует дать оценку при новом рассмотрении. Стражу по этому делу суд отменил, в том числе с учётом процессуальных сроков содержания под стражей по обвинению в преступлении средней тяжести, но осуждённый оставлен в учреждении, так как отбывает лишение свободы по другому приговору.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле рассмотрение без подсудимого, который не мог явиться в суд и не мог участвовать по видеосвязи, стало основанием для отмены приговора.
• Суд расценил отказ от участия при таких обстоятельствах как вынужденный.
• Довод не сработает, если подсудимый отказался от участия при реальной возможности явиться или подключиться по видеосвязи.
• Отмена меры пресечения не привела к освобождению, поскольку осуждённый отбывает наказание по другому приговору.

Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-4739/2023, 2023 год.