Советский районный суд г. Махачкалы осудил нескольких человек по делу о мошенничестве (ч. 4 и 5 ст. 159 УК) и легализации (ч. 3 ст. 174.1 УК). Приговор обжаловали государственный обвинитель в представлении, а также один из осуждённых, защитник другого осуждённого и представитель потерпевшего банка в жалобах.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Главное изменение — трое осуждённых освобождены от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (п. «в» ч. 1 ст. 78 УК, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК). Кроме того, двое осуждённых считаются осуждёнными по ч. 3 ст. 174.1 УК в редакции Федерального закона № 420-ФЗ, а одному из них положительная характеристика признана смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Довод представления о том, что суд не учёл прежние судимости за тяжкие преступления, апелляция признала несостоятельным: на момент совершения преступлений по этому делу судимостей у этих осуждённых не было. Обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК суд не установил и указал в описательно-мотивировочной части приговора, что оснований для этого нет. Выводы о неназначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как отметил суд, не обжаловались. Также суд уточнил место рождения одного из осуждённых. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Истечение срока давности ко времени апелляции в этом деле стало основанием для освобождения от наказания.
- Довод обвинения о прежних судимостях не сработал, потому что на момент новых преступлений судимостей не было.
- Положительную характеристику суд в этом деле признал смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК.
- Освобождение от наказания по давности не означает оправдания: приговор в остальной части оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), 2024 год.
