Городской суд осудил ранее не судимого человека за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы с заменой другим видом наказания; осуждён он и по ч. 2 ст. 159 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду ч. 3 ст. 159 УК и указала, что суд первой инстанции не в полной мере учёл данные о личности: осуждённый привлекается к ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сочла назначенное наказание чрезмерно суровым. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих, суд решил, что цели наказания достижимы более мягким видом — штрафом. Назначено: по ч. 3 ст. 159 УК — 120 000 рублей, по ч. 2 ст. 159 УК — 40 000 рублей, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК — 140 000 рублей. С учётом задержания и домашнего ареста штраф снижен до 130 000 рублей. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле апелляция сама признала смягчающим добровольное возмещение ущерба, которое первая инстанция не учла.
- Первое привлечение к ответственности, средняя тяжесть, положительные характеристики и отсутствие административных взысканий суд счёл основанием для более мягкого вида наказания.
- Время задержания и домашнего ареста учтено снижением размера штрафа.
- Границы: остальные доводы жалобы отклонены, квалификация не изменилась.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-161/2026, 20.02.2026.
