Волосовский районный суд 20 ноября 2025 года осудил человека по ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения) к 2 годам лишения свободы с лишением права. Защитник подал апелляционную жалобу, и областной суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые, по его оценке, ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора и влекут процессуальную недействительность судебного разбирательства в первой инстанции.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из ч. 1 ст. 389.22 УПК: приговор отменяется с передачей дела на новое разбирательство, если допущенные нарушения невозможно устранить в апелляции. Поэтому приговор отменён, а дело передано в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Остальные доводы жалобы, в том числе о виде и размере наказания, апелляция не оценивала: их должен учесть суд при новом рассмотрении.