Ранее не судимого осуждённого признали виновным в краже по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначили 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК. Прокурор района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия удовлетворила представление. Из квалификации исключён признак «совершение кражи в значительном размере»: осуждённый считается осуждённым по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК за кражу в крупном размере с банковского счёта. Уточнена сумма похищенных денег. Кроме того, признано смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК активное способствование расследованию преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом признанного смягчающего суд применил ч. 1 ст. 62 УК и снизил наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. С выводом о возможности условного осуждения коллегия согласилась: она учла раскаяние, извинения потерпевшему и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и активное способствование расследованию. Решения по гражданскому иску, вещественным доказательствам и конфискации сотовых телефонов по ст. 104.1 УК признаны правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле при осуждении за кражу в крупном размере признак «в значительном размере» исключён из квалификации как лишний.
- Неучтённое активное способствование расследованию апелляция признала смягчающим и применила ч. 1 ст. 62 УК.
- Уточнение квалификации не изменило части статьи: осуждение по ч. 3 ст. 158 УК сохранилось.
- Решение о конфискации телефонов и по гражданскому иску оставлено в силе.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-817/2026, 21.04.2026.
