В этом деле осуждённого обвиняли в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Ему вменялись две части статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации: часть 1 (обычное мошенничество) и часть 3 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, или в крупном размере). Нижестоящие суды – районный, апелляционный и кассационный – признали осуждённого виновным и оставили приговор в силе.
Что обжаловалось
Осуждённый не согласился с вынесенными приговорами и определениями нижестоящих судов и подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Несмотря на то, что прежние суды подтвердили факт совершения действий, которые формально содержали признаки мошенничества, и отвергли доводы осуждённого о недоказанности, в кассационной жалобе поднимались вопросы правильности применения закона и оценки обстоятельств дела.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изучила материалы дела и пришла к выводу, что приговоры нижестоящих судов подлежат отмене. Верховный Суд указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций не дали надлежащей оценки всем обстоятельствам. В результате Верховный Суд отменил приговор и все последующие судебные решения, а уголовное дело прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. Это означает, что хотя действия осуждённого формально и имели признаки мошенничества, они были признаны настолько незначительными, что не представляли достаточной общественной опасности для признания их преступлением. Также за осуждённым признано право на реабилитацию, что дает ему возможность восстановить свои права и получить компенсацию за незаконное уголовное преследование.
Что это значит на практике
- Даже если ваши действия формально содержат признаки преступления, суд может признать их малозначительными и не опасными для общества, а значит, и не преступными.
- Принцип малозначительности (когда деяние не представляет большой общественной опасности) — это важный довод, который может привести к прекращению уголовного дела.
- Верховный Суд обладает полномочиями исправлять ошибки нижестоящих судов в оценке степени общественной опасности совершённых действий.
- Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям (например, из-за отсутствия состава преступления) даёт право на реабилитацию, то есть на восстановление нарушенных прав и возможную компенсацию вреда.
- Важно, чтобы защитник тщательно анализировал все обстоятельства дела и оценивал, насколько деяние действительно соответствует критериям общественной опасности, предусмотренным уголовным законом.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 83-УД23-10-К1, 28.09.2023.