Городской суд осудил человека за мошенничество по части 4 статьи 159 УК РФ с признаком «с использованием своего служебного положения» к лишению свободы; осуждённый содержался под стражей. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник, а также прокурор. Представление прокурора, касавшееся невозмещённой суммы ущерба, суд отклонил, признав верным расчёт суда первой инстанции — 578 800 рублей 63 копейки.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Жалобы защиты удовлетворены частично. Апелляция исключила квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Из ущерба в 7 473 800,63 рубля на момент приговора было погашено 6 700 000 и 195 000 рублей. С учётом исключённого признака и нового смягчающего суд снизил наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы и по статье 73 УК РФ постановил считать его условным с испытательным сроком 2 года. Заключение под стражу отменено, осуждённый освобождён. Также снят арест с квартиры третьего лица: требования прокурора по сделкам с этой квартирой оставлены без рассмотрения, поэтому сохранять арест суд оснований не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Добровольное возмещение ущерба, даже неполное, суд вправе признать смягчающим по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
- Исключение квалифицирующего признака вместе с новым смягчающим может привести к снижению срока вплоть до условного.
- Возмещение не освобождает от выплаты остатка: взыскание невозмещённой суммы в этом деле сохранено.
- Арест имущества для обеспечения иска, который суд не рассматривал по существу, может быть снят.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-488/2026, 25.05.2026.
