Ленинский районный суд г. Красноярска 13 октября 2025 года осудил человека за два мошенничества, квалифицировав их по ч. 5 ст. 159 УК. Красноярский краевой суд 25 декабря 2025 года приговор в апелляции не исправил. Осуждённый и его защитник подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассационный суд указал: ответственность по ч. 5 ст. 159 УК возможна лишь при причинении значительного ущерба, который по п. 1 примечаний к ст. 159 УК составляет не менее 250 000 рублей. Суд первой инстанции таких последствий не установил: по первому деянию ущерб составил 42 000 рублей, по второму — 82 000 рублей.
Почему кассация с ним согласилась
Раз обязательный признак — ущерб в размере не менее 250 000 рублей — не установлен, привлечь осуждённого к ответственности по ч. 5 ст. 159 УК нельзя. Суд признал это существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на юридическую оценку содеянного, которое апелляция не устранила. Поэтому приговор и апелляционное определение отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием составов преступлений, а за осуждённым признано право на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования) по п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК. Кассационные жалобы удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если состав преступления требует определённого размера ущерба, суд обязан установить, что этот размер достигнут; иначе осуждение по этой норме незаконно.
- По ч. 5 ст. 159 УК значительным признаётся ущерб не менее 250 000 рублей; суммы 42 000 и 82 000 рублей в этом деле до порога не дотянули.
- Если суды первых инстанций такую ошибку не заметили, её можно поставить перед кассационным судом — здесь это привело к прекращению дела.
- Довод не работает, если ущерб по эпизоду установлен в размере, достигающем порога, указанного в примечаниях к статье.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1461/2026, 06.05.2026.
