Районный суд осудил женщину за несколько мошенничеств по ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК. Приговор обжаловали осуждённая и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция установила, что истекли сроки давности уголовного преследования по двум эпизодам — по ч. 3 ст. 159 УК (преступление 17 декабря 2015 года) и по ч. 4 ст. 159 УК (преступление 30 декабря 2015 года). По п. «в» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК осуждённая освобождена от наказания по ним.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что срок давности по этим эпизодам истёк к моменту рассмотрения дела в апелляции. Окончательное наказание назначено заново по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения наказаний по трём оставшимся эпизодам — 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК). Зачёт времени задержания, содержания под стражей и под домашним арестом, произведённый по ст. 72 УК, оставлен. Жалобы осуждённой удовлетворены частично, жалобы адвоката — без удовлетворения; отказ в возврате дела прокурору по ст. 237 УПК оставлен в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле давность по эпизодам 2015 года истекла уже к апелляции, и суд применил её сам.
- Освобождение от наказания по части эпизодов повлекло новый расчёт окончательного срока по совокупности.
- Границы: давность не повлияла на эпизоды, по которым срок не истёк, — по ним наказание сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-1783/2026, 15.04.2026.