Центральный районный суд г. Калининграда 30 октября 2015 года осудил по ч. 4 ст. 159 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Апелляция 22 апреля 2016 года лишь исключила из описания одного эпизода указание на использование служебного положения. Осуждённый подал кассационную жалобу в президиум областного суда.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Президиум переквалифицировал действия с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 2 ст. 159.4 УК и освободил осуждённого от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Осуждённый немедленно освобождён из-под стражи.
Почему суд с ним согласился
Президиум привёл разъяснение: если в суде установлено истечение срока давности, дело прекращают только с согласия подсудимого, причём не важно, в какой момент срок истёк. Если подсудимый возражает и его вина установлена, суд выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания. В суде первой инстанции осуждённый вину не признавал. Поэтому, как указал президиум, кассация не вправе отменять решения и прекращать дело, а должна изменить их и освободить осуждённого от наказания без его назначения в силу ч. 8 ст. 302 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- После переквалификации в этом деле срок давности по новой статье оказался истёкшим, и это привело к освобождению от наказания.
- Освобождение за давностью произошло на стадии кассации, после вступления приговора в силу.
- Тот, кто не признавал вину, получает не прекращение дела, а обвинительный приговор с освобождением от наказания.
- Довод не работает, если по новой статье срок давности ещё не истёк.
Решение: Калининградский областной суд, дело 4У-161/2017, —.
