Самарский районный суд г. Самары 23 марта 2018 года осудил мужчину по ч. 4 ст. 159 УК к 4 годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 159 УК к 2 годам, назначив итоговое наказание по ч. 3 ст. 69 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу, областной суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия переквалифицировала действия осуждённого с ч. 4 ст. 159 УК на ч. 2 ст. 159.4 УК и назначила по ней штраф 500 000 рублей. От этого штрафа осуждённый освобождён за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК из приговора исключено.
Почему суд с ним согласился
Кроме того, коллегия пересчитала зачёт времени под стражей. Она исходила из того, что правила ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК в редакции закона от 3 июля 2018 года улучшают положение осуждённых, которые содержались под стражей до и во время суда, и в соответствии со ст. 10 УК имеют обратную силу. Поэтому периоды содержания под стражей с 22 декабря 2015 года по 22 апреля 2016 года и с 20 июля по 16 октября 2018 года зачтены из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Также исправлено название организации, в пользу которой взыскан ущерб. Нарушений, влекущих отмену приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Довод о переквалификации на специальную норму о мошенничестве в предпринимательской сфере в этом деле изменил и наказание: по новой статье назначен штраф.
- Если по новой статье срок давности истёк, суд освобождает от назначенного наказания.
- Закон, улучшающий порядок зачёта времени под стражей, имеет обратную силу, и апелляция пересчитывает зачёт.
- Границы: переквалификация одного эпизода не отменяет осуждения по другим — осуждение по ч. 3 ст. 159 УК осталось в силе.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-5320/2018, 17 октября 2018 года.
