Осуждённого признали виновным в покушении на мошенничество (часть 3 статьи 30, часть 3 статьи 159 УК РФ). Отдельно ему вменяли подделку и использование документов по статье 327 УК РФ, и в этой части суд первой инстанции прекратил дело за истечением срока давности уголовного преследования. Защитник обжаловал и приговор, и постановление о прекращении.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция пришла к выводу, что использование поддельного договора купли-продажи при покушении на мошенничество охватывается квалификацией по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ и не требует самостоятельной оценки по статье 327 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд разобрал разъяснение пункта 13 постановления Пленума: совокупность мошенничества и подделки возникает, когда человек использует подделанный им самим паспорт, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Гражданско-правовой договор к таким документам не относится — это иной подложный документ. Поэтому прекращение за давностью (основание, которое не реабилитирует) отменено, и дело в части обвинения по части 4 статьи 327 УК РФ прекращено по пункту 2 части 1 статьи 27 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием права на реабилитацию (право на возмещение вреда от уголовного преследования). Кроме того, из приговора исключены ссылки на рапорты оперуполномоченного как на доказательства вины и указание о назначении наказания по правилам части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы защитника удовлетворены частично.