Замоскворецкий районный суд г. Москвы осудил мужчину по двум эпизодам мошенничества по части 4 статьи 159 УК РФ; приговор пересматривал в апелляции Московский городской суд. Защитник подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе ссылаясь на состояние здоровья осуждённого и прося о наказании без реального лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация изменила приговор и апелляционное определение: действия по эпизоду в отношении банка переквалифицированы с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 4 статьи 159.1 УК РФ, и за этот эпизод назначено 4 года лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
После переквалификации суд заново назначил наказание по совокупности преступлений по части 4 статьи 159.1 и части 4 статьи 159 УК РФ (часть 3 статьи 69 УК РФ, частичное сложение) — окончательно 5 лет лишения свободы в колонии общего режима, учитывая требования статей 6, 43 и 60 УК РФ. Остальные доводы жалобы суд отклонил. Он согласился с апелляцией, что при решении вопроса об условном осуждении (статья 73 УК РФ) нужно учитывать и количество преступлений: осуждённый совершил 2 тяжких преступления. Документов о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать лишение свободы, в деле нет. Иных существенных нарушений закона, кроме исправленных, не найдено, жалоба защитника в остальном не удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если хищение связано с кредитом банка, стоит проверить, не должна ли применяться специальная норма о мошенничестве в сфере кредитования вместо общей статьи о мошенничестве.
- Кассация может исправить квалификацию даже тогда, когда жалоба защиты в целом не удовлетворена.
- Переквалификация одного эпизода не гарантирует условного срока: суд учитывает число и тяжесть преступлений.
- Ссылка на болезнь, препятствующую отбыванию лишения свободы, без медицинских документов в деле не сработает.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3233/2022, 26 мая 2022 года.
