Мировой судья города Невинномысска вынес приговор по делу о хищении чужого имущества, совершенном до другого приговора в отношении осуждённого. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, оспаривая законность и справедливость приговора.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало то, что по другому приговору, от 4 августа 2022 года, было установлено активное способствование расследованию и раскрытию преступления как смягчающее наказание обстоятельство. Это обстоятельство привело к изменению приговора от 4 августа 2022 года в сторону смягчения наказания. Поскольку основной приговор был изменён, это повлияло и на данный приговор, так как окончательное наказание по нему назначалось с учётом первого приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводом, поскольку преступление, рассматриваемое в данном деле, было совершено до постановления приговора от 4 августа 2022 года. Таким образом, суд правомерно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая регулирует назначение наказания по совокупности преступлений, если одно из них совершено до вынесения приговора по другому. Учитывая, что приговор от 4 августа 2022 года был изменен со смягчением наказания (что означало снижение срока или изменение условий наказания), это автоматически повлекло за собой необходимость изменения и приговора от 28 марта 2023 года, который был основан на первом приговоре.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, когда окончательное наказание назначено с учётом нескольких приговоров, и один из этих приговоров впоследствии был изменён в сторону смягчения.
- Если суды вышестоящих инстанций признали наличие смягчающего обстоятельства (например, активное способствование), которое не было учтено при назначении окончательного наказания, это может служить основанием для изменения приговора.
- Это не означает, что любое изменение одного приговора автоматически смягчает все последующие приговоры. Изменение касается только тех случаев, когда последующий приговор опирается на предыдущий в части назначения окончательного наказания.
- Довод не сработает, если изменение предыдущего приговора не связано со смягчением наказания или если данный приговор не формировался по правилам совокупности с тем, который был изменён.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-3256/2025, —.