Фрунзенский районный суд г. Владимира 5 ноября 2025 года признал ранее не судимого мужчину виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и назначил лишение свободы в колонии общего режима. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция уменьшила объём обвинения. Суд исключил из приговора указание на участие осуждённого в хищении у потерпевшей 800 000 рублей и указал, что он совершил путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, покушение на хищение 1 200 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции прямо связал смягчение наказания с тем, что объём обвинения уменьшился. Назначая новый срок, он учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности и те же смягчающие обстоятельства, что и первая инстанция, — в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья. Наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Остальные доводы жалобы суд не поддержал: режим общего вида назначен верно по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачёт времени под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ рассчитан правильно, решение о вещественных доказательствах законно. Поэтому жалоба удовлетворена лишь частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если часть вменённой суммы не подтверждена участием конкретного осуждённого, её исключение из обвинения может повлечь снижение срока.
- Смягчение возможно и без изменения статьи: в этом деле квалификация как покушения на мошенничество осталась прежней.
- Уменьшение объёма обвинения не меняет режим колонии и порядок зачёта времени под стражей, если они определены верно.
- Новый срок суд определяет с учётом тех же смягчающих обстоятельств, что и первая инстанция.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-2616/2025, 27.01.2026.
