Осуждённый был признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершённом в особо крупном размере. Преступление было совершено в городе Омске в определённый период времени. Суд первой инстанции назначил наказание и принял решение по гражданскому иску, а также по судьбе вещественных доказательств.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал приговор, в частности, решение суда первой инстанции в части гражданского иска. Представитель потерпевшего также подал апелляционную жалобу, касающуюся судьбы вещественных доказательств.
Что решил суд
Омский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Судебная коллегия изменила приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 31 января 2018 года. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о непризнании вины и не возмещении материального ущерба при мотивировке назначения наказания. Действия осуждённого были переквалифицированы по ч. 6 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от № 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание судом апелляционной инстанции считается отбытым. Суд также пересмотрел решение относительно арестованного имущества (автомобиля и теплоходов), признанных вещественными доказательствами. Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости передачи арестованного имущества и документов к нему на период действия наложенного ареста представителям потерпевшего, поскольку суд первой инстанции не мотивировал своё решение оставить их на ответственном хранении у осуждённого. Данная мера направлена на обеспечение исполнения приговора суда в части разрешённого гражданского иска. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление и апелляционная жалоба представителя потерпевшего удовлетворены, апелляционная жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суды вышестоящих инстанций не должны учитывать непризнание вины и невозмещение ущерба в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания, если об этом нет прямого указания в законе.
- При принятии решения о судьбе вещественных доказательств, особенно арестованного имущества, суд обязан чётко мотивировать своё решение, чтобы обеспечить возможность исполнения приговора в части гражданского иска.
- Переквалификация статьи обвинения может привести к значительному смягчению наказания, вплоть до признания его отбытым, если изменилось законодательство или судебная практика.
- Внимательное изучение изменений в законодательстве (например, в редакции статьи УК РФ) может стать основанием для успешного обжалования приговора и переквалификации действий.
- Даже если гражданский иск рассмотрен судом правомерно, другие аспекты приговора, такие как мотивировка назначения наказания или судьба вещественных доказательств, могут быть изменены в апелляционной инстанции.
Решение: Омский областной суд, дело 22-1402/2019, —.