Осуждённого признали виновным в нескольких эпизодах мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК) в отношении банков и других организаций. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и защитник (основной и дополнительной жалобами).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция внесла в приговор несколько изменений. Действия по эпизоду в отношении одной из организаций квалифицированы по ч. 3 ст. 159.1 УК (в редакции закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), а из приговора исключены указания на то, что одно из преступлений является тяжким и что в действиях осуждённого опасный рецидив — вместо этого указан рецидив преступлений.
Почему суд с ним согласился
Соглашаясь с доводами представления, коллегия исключила из вводной части указание на обвинение по ч. 4 ст. 159 УК и указала, что обвинение предъявлено в семи преступлениях по ч. 4 ст. 159.1 УК. Исключена ссылка на участие в группе ещё одного лица. Исключено назначение вида исправительной колонии за отдельный эпизод: как указал суд, при назначении лишения свободы по совокупности вид и режим учреждения указываются только после назначения окончательного наказания. По ч. 3 ст. 159.1 УК назначено 2 года 3 месяца, по совокупности (ч. 2 ст. 69 УК) — 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в колонии строгого режима. Представление удовлетворено частично; иные доводы жалоб признаны несостоятельными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле апелляция сама изменила квалификацию отдельного эпизода и заново назначила наказание по совокупности.
- Исключение указания на тяжкое преступление повлекло и замену опасного рецидива на простой рецидив.
- Вид исправительного учреждения при наказании по совокупности, по позиции суда, указывается только после назначения окончательного наказания.
- Граница: рецидив в действиях осуждённого остался, и окончательное наказание назначено в колонии строгого режима.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-1995/2018, 18 апреля 2018 года.
