Советский районный суд г. Челябинска приговором от 12 апреля 2019 года осудил мужчину по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) к лишению свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и представитель потерпевшего, который, в частности, просил обязать осуждённого возместить ущерб в установленный срок.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Челябинский областной суд переквалифицировал действия осуждённого с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) — мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере — и назначил по ней 3 года лишения свободы. При этом доводы обеих апелляционных жалоб формально оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции учёл те же обстоятельства, в том числе смягчающие, что и суд первой инстанции, и указал, что в связи с переквалификацией на более мягкий закон необходимо назначить менее строгое наказание. Вывод о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества и применение статьи 73 УК РФ апелляция поддержала. Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 53.1 УК РФ суд не нашёл. Возложить обязанность возместить ущерб в установленный срок, как просил представитель потерпевшего, суд отказался, исходя из семейного и материального положения осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если деяние подпадает под более мягкую специальную норму, апелляция может переквалифицировать его даже при отклонении жалоб сторон.
- Переквалификация на более мягкий закон в этом деле сама по себе повлекла снижение наказания.
- Семейное и материальное положение осуждённого суд учёл, отказав в установлении срока для возмещения ущерба.
- Переквалификация не освобождает от гражданского иска: решение по нему оставлено в силе.
- Довод о применении статьи 64 УК РФ или изменении категории преступления в этом деле не сработал: суд счёл отказ в них мотивированным.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-3737/2019, 23 июля 2019 года.
