Районный суд осудил человека по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и приговор вступил в силу в 2017 году. Осуждённый подал кассационную жалобу, которую рассмотрел президиум Сахалинского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Президиум переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Суд учёл, что постановлением Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года № 32-П положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции и статья утратила силу, однако исходил из того, что деяние не декриминализировано и не может квалифицироваться по ст. 159 УК РФ, где наказание строже, чем по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Преступление по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ относится к небольшой тяжести, и срок давности по нему — два года со дня совершения до вступления приговора в силу. Преступление совершено в 2014 году, приговор вступил в силу в 2017 году, оснований для приостановления срока давности не было. Поэтому президиум освободил осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если действия в сфере предпринимательства квалифицированы по ст. 159 УК РФ, стоит проверить, не подпадают ли они под более мягкую ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.
- Утрата силы ст. 159.4 УК РФ, по позиции суда, не означает, что деяние перестало быть преступлением, — но и квалифицировать его строже нельзя.
- После переквалификации нужно пересчитать двухлетний срок давности до вступления приговора в силу.
- Если срок давности приостанавливался (например, человек скрывался), этот довод может не сработать.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: осуждение сохраняется.
Решение: Сахалинский областной суд, дело 4У-2/2018, 2 марта 2018 года.
