Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к лишению свободы по обвинению в мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и незаконном получении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 3 ст. 183 УК РФ). На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ему было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы. Прокуратура обжаловала этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Главный довод, который заставил суд отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение, заключался в том, что суд первой инстанции не полностью разрешил все вопросы квалификации преступного деяния и не проверил доводы о наличии смягчающих обстоятельств, несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. В частности, речь шла о возможном наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также об отсутствии идеальной совокупности преступлений и ошибочной дополнительной квалификации мошенничества по части 3 статьи 183 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания согласился с доводами прокурора, указав, что, несмотря на ограничения, установленные статьёй 317 УПК РФ (которая регулирует особый порядок судебного разбирательства), вопросы квалификации преступного деяния по таким делам могут быть предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции. Суд сослался на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, который подтверждает это правомочие. Поскольку эти вопросы, относящиеся к требованиям части 4 статьи 389.19 УПК РФ, не были разрешены судом первой инстанции, приговор был отменён. Кроме того, прокурор в суде апелляционной инстанции изменил свою позицию и просил не изменить приговор, а именно отменить его, что также было учтено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Даже если уголовное дело рассматривалось в особом порядке, это не лишает вышестоящий суд права обсуждать и пересматривать вопросы квалификации преступления.
- Если в суде первой инстанции были упущены возможные смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, это может стать основанием для отмены приговора и возвращения дела на новое рассмотрение.
- Ошибочная квалификация одного и того же деяния по нескольким статьям (так называемая «идеальная совокупность преступлений») также является существенным нарушением, которое может привести к отмене приговора.
- Этот довод не сработает, если все вопросы квалификации и возможные смягчающие обстоятельства были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, и их оценка признана обоснованной.
- Отмена приговора и направление дела на новое рассмотрение не означает оправдания осуждённого, а лишь указывает на необходимость устранения допущенных нарушений.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-514/2023, —.