Осуждённый отбывал лишение свободы за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Адвокат подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но районный суд отказал. Адвокат обжаловал отказ в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция признала, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания свидетельствует о его исправлении, а вывод суда первой инстанции об обратном противоречит представленным сведениям. Суд также учёл, что осуждённый раскаялся и имущественного ущерба преступлением не причинено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что постановление об отказе не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ, и отменил его. Ходатайство удовлетворено частично: неотбытые 7 месяцев 4 дня лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Замену на ограничение свободы, о которой также шла речь, суд счёл необоснованной. Время нахождения в колонии с 1 октября 2025 года до фактического освобождения зачтено в срок принудительных работ день за день, а к исправительному центру осуждённый следует самостоятельно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Для замены наказания суд оценивает поведение за весь срок отбывания, а не отдельные эпизоды.
- Если вывод суда об отсутствии исправления противоречит материалам, его можно оспорить в апелляции.
- Суд может удовлетворить ходатайство частично — заменить наказание не на самый мягкий вид: здесь вместо ограничения свободы назначены принудительные работы.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1996/2025, 01.10.2025.
