Апелляция отменила приговор за мошенничество с инвестициями по жалобам защиты

Городской суд в августе 2025 года признал осуждённого виновным в двух мошенничествах в крупном размере в составе организованной группы (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, а также взыскал ущерб в пользу двух потерпевших. Осуждённый и два его адвоката обжаловали приговор и просили его отменить. Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Защита указывала, что суд вывел виновность лишь из фактов общения осуждённого с потерпевшими и перечисления ими денег, которые он не оспаривал, но не установил сам факт и способ хищения: деньги были конвертированы в валюту и зачислены на счета потерпевших в личных кабинетах действующей торговой платформы, а для их вывода требовалась дополнительная проверка владельца счёта. Кроме того, защита ссылалась на то, что суд не дал оценки доводам о высокорисковом характере трейдерской деятельности, а сам осуждённый отрицал умысел на хищение.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляционный суд с позицией прокурора не согласился: приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение. Значит, разбирательство по обоим эпизодам начнётся заново, и суду первой инстанции предстоит заново оценить доказательства и доводы защиты.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• По делам о «инвестиционном» мошенничестве защита может требовать, чтобы суд прямо установил, как именно были похищены деньги, если они поступили на счета самих потерпевших.
• Довод о том, что суд не оценил аргументы защиты о рисковом характере торговли, — повод для жалобы на приговор.
• Отмена с новым рассмотрением — это не оправдание: новый приговор может быть и обвинительным.
• Если доказательства прямо показывают обман и присвоение денег, ссылка на рисковый характер торговли сама по себе не поможет.

Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-1120/2025, 10.11.2025.