Кассация исключила значительный ущерб по двум эпизодам мошенничества и переквалифицировала их на ч. 1

Симоновский районный суд Москвы в 2023 году осудил мужчину за несколько мошенничеств по ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ. Московский городской суд в апелляции приговор оставил. Суды установили особо опасный рецидив и назначили колонию особого режима. Осуждённый подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

По двум эпизодам кассация исключила квалифицирующий признак — причинение значительного ущерба гражданину — и переквалифицировала действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество без отягчающих признаков).

Почему кассация с ним согласилась

После исключения признака суд заново назначил наказание за эти два эпизода: 1 год и 11 месяцев лишения свободы. По совокупности всех преступлений путём частичного сложения окончательный срок составил 5 лет 6 месяцев в колонии особого режима. В остальном доводы жалобы суд отклонил: наказание по остальным эпизодам он признал справедливым, а особо опасный рецидив, по его оценке, исключает изменение категории преступления, условное осуждение, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и замену принудительными работами. Довод о погашении долга перед одним из потерпевших суд не принял, так как подтверждений этому осуждённый не представил.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• При обвинении в нескольких эпизодах стоит отдельно проверять, подтверждён ли значительный ущерб по каждому из них.
• Исключение квалифицирующего признака влечёт переквалификацию на менее тяжкую часть статьи и пересчёт итогового срока.
• При особо опасном рецидиве суд в этом деле не применил ни условное осуждение, ни ч. 3 ст. 68 УК РФ, ни принудительные работы.
• Ссылка на возмещение ущерба без документов не сработала: суд потребовал подтверждающих сведений.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2673/2024, кассационное определение от 26 сентября 2024 года.