Осуждённый был признан виновным районным судом в совершении мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ). При вынесении приговора суд первой инстанции учёл, что осуждённый является пенсионером и инвалидом 2 группы. Наказание назначалось по совокупности преступлений, в том числе с учётом ранее вынесенного приговора другого районного суда.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на приговор районного суда. В своей жалобе он просил изменить вынесенное решение, однако точные доводы жалобы в представленном фрагменте судебного акта не раскрываются.
Что решил суд
Ставропольский краевой суд, рассмотрев материалы уголовного дела, решил изменить приговор районного суда. Апелляционная инстанция выявила ошибку в резолютивной части приговора – той его части, где суд объявляет своё окончательное решение и назначенное наказание. Суд первой инстанции, назначая наказание, указал на применение части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ (которая регулирует порядок назначения наказания по совокупности преступлений) окончательно, а затем назначил окончательное наказание, сославшись также на части 4 и 5 статьи 69 УК РФ (которые применяются при совершении нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору). Судебная коллегия посчитала, что это «являлось излишним и подлежало исключению». Таким образом, суд апелляционной инстанции «исключил из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно». В остальном приговор был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Даже если суд первой инстанции правильно определил меру наказания, но допустил техническую ошибку в формулировке приговора, вышестоящий суд может её исправить.
- Правильное применение статей Уголовного кодекса, регулирующих порядок назначения наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ), очень важно. Ошибки в этих формулировках могут быть основанием для изменения приговора.
- Иногда апелляционный суд не изменяет сам размер наказания, но корректирует процессуальные или технические неточности, что также улучшает приговор, делая его более точным и законным.
- В этом деле, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств (состояние здоровья), суд апелляционной инстанции не счел их основанием для смягчения назначенного наказания, а лишь устранил процессуальное нарушение.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело АПЕЛЛЯЦИОННОЕ, 10.06.2026.