Головинский районный суд г. Москвы в июле 2024 года осудил нескольких человек за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Действия в отношении каждого из потерпевших были разбиты на множество отдельных преступлений — от 10 до 16 эпизодов. Московский городской суд в апреле 2025 года рассмотрел дело в апелляции. Во Второй кассационный суд общей юрисдикции обратились адвокаты осуждённых и заместитель прокурора города Москвы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация изменила квалификацию: действия, квалифицированные как 13, 16, 13 и 10 отдельных преступлений в отношении соответствующих потерпевших, квалифицированы одним преступлением по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении каждого из них. За каждое такое преступление назначено новое наказание — 5 лет лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, а одной из осуждённых — 3 года 6 месяцев со штрафом 500 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. После этого наказание по совокупности назначено заново.
Почему кассация с ним согласилась
Одновременно коллегия отклонила представление прокурора, который просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Суд указал, что решение апелляции по гражданскому иску не ограничивает право потерпевшего на взыскание ущерба при исполнении приговора, а вопрос об увеличении взысканий в представлении, рассмотренном апелляцией, не ставился. Техническую ошибку в фамилии в резолютивной части приговора суд предложил исправить в отдельном порядке. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение решений, кассация не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если обвинение разбило действия в отношении одного потерпевшего на множество эпизодов, квалификацию можно оспаривать как единое преступление.
- При объединении эпизодов суд назначает наказание за единое преступление заново и пересчитывает наказание по совокупности.
- Объединение эпизодов не снимает обвинение: осуждение по той же части статьи сохраняется, как и штраф.
- Решение по гражданскому иску в апелляции не лишает потерпевшего права на взыскание ущерба при исполнении приговора.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-232/2026, 29.01.2026.
