Осуждённого признали виновным в мошенничестве по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и взыскали с него в пользу потерпевших материальный ущерб. Апелляция приговор оставила в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассационный суд установил, что в сумму похищенного у двух потерпевших были включены комиссии банка за проведённые операции, хищение которых умыслом осуждённого не охватывалось.
Почему кассация с ним согласилась
Суд признал, что комиссия в 72 рубля 50 копеек по одному эпизоду и 314 рублей 75 копеек по другому вменена необоснованно, и исключил эти суммы из обвинения. Соответственно уменьшены и суммы гражданских исков: взыскание в пользу одного потерпевшего снижено до 342 750 рублей, в пользу другой — до 129 000 рублей. При этом суд отметил, что уменьшение ущерба на квалификацию не влияет, а наказание осталось справедливым, поэтому оснований для его смягчения не нашёл. Остальные доводы жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В сумму хищения включается только то, что охватывалось умыслом виновного; банковская комиссия за перевод к этому в данном деле не отнесена.
- Исключение таких сумм уменьшает размер взыскания по гражданскому иску.
- Если уменьшение ущерба не меняет квалифицирующий признак размера, наказание может остаться прежним, как в этом деле.
- Довод даёт реальный эффект для квалификации, только когда сумма комиссии влияет на границу значительного, крупного или особо крупного размера.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1090/2026, 26.03.2026.