Апелляция признала смягчающим малолетнего ребёнка и пересчитала зачёт стражи по новой ст. 72 УК

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 20 июня 2018 года осудил нескольких человек по делу о мошенничестве, в том числе по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), один из осуждённых и защитники (апелляционные жалобы). Волгоградский областной суд 16 октября 2018 года изменил приговор, хотя представление и жалобы формально оставил без удовлетворения.

Какой довод сработал по ст. 159 УК

Изменения касаются двух вопросов. Первый: одному из осуждённых суд признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребёнка и снизил ему наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 400 тысяч рублей. Второй: двум другим осуждённым время содержания под стражей засчитано по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ — один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Почему суд с ним согласился

Суд отметил, что после вынесения приговора ст. 72 УК РФ была изменена: время под стражей стало засчитываться из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима. Поскольку эти осуждённые содержались под стражей во время следствия и были взяты под стражу при вынесении приговора, суд применил новые правила к соответствующим периодам. Других оснований для изменения или отмены приговора суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК

• Если закон о зачёте времени под стражей изменился в пользу осуждённого, апелляция в этом деле применила новую редакцию сама.
• Наличие малолетнего ребёнка на иждивении, не учтённое в приговоре, может быть признано смягчающим в апелляции, как в этом деле.
• Границы: зачёт по новым правилам касается только периодов содержания под стражей и учитывает ограничения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; штраф в этом деле сохранён.

Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-3757/2018, 16 октября 2018 года.