Осуждённую признали виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК и назначили лишение свободы условно. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Жалобу осуждённой коллегия оставила без удовлетворения, но изменила приговор сама: в описательно-мотивировочной части суд первой инстанции не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК — нормы, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, как указала коллегия, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что при обстоятельствах дела суд должен был руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК. Отсутствие в приговоре ссылки на эту норму свидетельствует о том, что наказание назначено без её учёта, поэтому его нельзя признать справедливым. С учётом ч. 1 ст. 62 УК наказание снижено до 3 лет лишения свободы, которое по ст. 73 УК считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и с обязанностями, установленными приговором. Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК коллегия, как и суд первой инстанции, не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- В этом деле апелляция проверила, сослался ли суд на ч. 1 ст. 62 УК, когда для этого были основания.
- Отсутствие такой ссылки апелляция расценила как назначение наказания без учёта нормы.
- При условном осуждении снижены и срок лишения свободы, и испытательный срок.
- Довод касается только размера наказания: на категорию преступления он не повлиял, а жалоба осуждённой отклонена.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-2345/2021, 12 августа 2021 года.
