Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в декабре 2021 года осудил двоих человек по части 2 статьи 159.5 УК РФ; одному из них назначен штраф 100 000 рублей. Верховный Суд Республики Башкортостан в марте 2022 года приговор не изменил. Осуждённые подали кассационные жалобы; прокурор в кассации просил оставить решения без изменения.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Осуждённые ходатайствовали о прекращении дела, но суды отказали. Кассационный суд установил, что решения об отклонении ходатайств о прекращении дела приняты по основаниям, не указанным в законе.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что нижестоящие инстанции в недостаточной степени учли категорию преступления и данные о личности осуждённых: они признали вину, раскаялись, просили рассмотреть дело в особом порядке, положительно характеризуются, участвуют в благотворительности, полностью возместили вред в сумме 400 000 рублей, а представитель потерпевшего не возражал против прекращения дела. С учётом статьи 25.1 УПК РФ, статей 43 и 76.2 УК РФ суд счёл, что препятствий для прекращения дела нет. Приговор и апелляционное постановление отменены, дело прекращено, каждый освобождён от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (меры уголовно-правового характера вместо наказания) в размере 20 000 рублей. Кассационные жалобы удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если суд отказал в прекращении дела с судебным штрафом по основанию, которого нет в законе, такой отказ можно обжаловать вплоть до кассации.
- В этом деле значение имели полное возмещение вреда, признание вины, положительные характеристики и отсутствие возражений представителя потерпевшего.
- Прекращение с судебным штрафом — это освобождение от уголовной ответственности, а не оправдание: штраф всё равно нужно уплатить.
- Если условия для прекращения не выполнены, например вред не возмещён, этот довод не сработает.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11199/2022.
