Районный суд осудил гражданина за мошенничество в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ) к 6 годам лишения свободы. В апелляционной инстанции приговор оставили без изменений, но осуждённый и его адвокат продолжили обжаловать решение. В итоге, Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело и изменил приговор, снизив наказание.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассационной инстанции, стало то, что суд первой инстанции при назначении наказания учел мнение потерпевших о виде и размере наказания. Защита указала, что этот фактор был принят во внимание незаконно.
Почему суд с ним согласился
Шестой кассационный суд согласился с этим доводом, признав, что учёт мнения потерпевших при определении конкретного срока лишения свободы является нарушением закона. Хотя сам приговор не приведён во фрагментах акта, можно предположить, что в нём содержались прямые ссылки или формулировки, свидетельствующие о том, что позиция потерпевших по сроку повлияла на решение суда. Это послужило основанием для исключения данной ссылки из приговора и соответствующего снижения назначенного наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если в приговоре или апелляционном определении есть прямое указание на то, что суд учёл мнение потерпевших о виде и размере наказания при определении срока, это является нарушением и может быть основанием для снижения наказания в вышестоящих инстанциях.
- Этот довод применим, когда суд при вынесении приговора не основывается исключительно на законе и совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а ссылается на субъективные пожелания потерпевших.
- Однако, этот довод не означает, что потерпевшие не имеют права высказывать своё мнение в суде. Они могут заявлять о возмещении ущерба, просить о строгом наказании или, наоборот, о снисхождении, но суд не может ссылаться на их мнение как на самостоятельное основание для назначения конкретного срока.
- Довод не сработает, если суд просто выслушал мнение потерпевших, но в приговоре нет указаний на то, что это мнение повлияло на решение о наказании. Суд имеет право выслушивать все стороны процесса.
- Также этот довод не даёт оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) или ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также для изменения категории тяжести преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, если об этом просит защита.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-8/2020, —.