Вахитовский районный суд города Казани в апреле 2019 года осудил нескольких человек по статье 159.5 УК РФ. Одному из них за 8 преступлений по части 4 статьи 159.5 УК РФ назначено по 4 года, за 2 покушения (часть 3 статьи 30, часть 4 статьи 159.5 УК РФ) — по 2 года 6 месяцев, окончательно 6 лет колонии общего режима. Верховный Суд Республики Татарстан в августе 2019 года рассмотрел дело в апелляции. Осуждённые и защитник подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Кассационный суд нашёл основание исключить из приговора ссылку на мнение потерпевших о виде и размере наказания и соответственно снизить наказание всем осуждённым.
Почему суд с ним согласился
После исключения этой ссылки наказание снижено. Осуждённому, получившему 6 лет, назначено по 3 года 9 месяцев за каждое из восьми преступлений, по 2 года 3 месяца за каждое покушение и окончательно 5 лет 6 месяцев колонии общего режима. Второму осуждённому окончательно назначено 4 года 6 месяцев, третьему по части 2 статьи 159.5 УК РФ — 2 года. Просьбы о применении статей 64 и 73 УК РФ и об изменении категории преступлений суд отклонил с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности. Из решений также исключено указание на применение части 3.3 статьи 72 УК РФ при зачёте времени под стражей: суд указал, что эта норма касается лиц, отбывающих наказание в порядке исполнения приговора. Довод адвоката о процессуальных издержках отклонён, поскольку апелляция уже направила этот вопрос на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если приговор прямо ссылается на мнение потерпевших о том, какое наказание назначить, это повод для обжалования: в этом деле такую ссылку исключили и снизили сроки.
- Снижение коснулось всех осуждённых, к которым относилось это нарушение.
- Снижение может быть небольшим: здесь сроки уменьшились на несколько месяцев.
- Этот довод сам по себе не даёт условного срока, наказания ниже низшего предела или смены категории преступления — в этих просьбах суд отказал.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-116/2020.
