Осуждённый был приговорён Вахитовским районным судом города Казани по нескольким эпизодам мошенничества в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ) к реальному лишению свободы. По совокупности преступлений ему было окончательно назначено 6 лет лишения свободы. После апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан, который оставил приговор без изменений, дело поступило на рассмотрение в кассационный суд.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Один из ключевых доводов, который сработал в кассации, заключался в том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно учли мнение потерпевших о виде и размере наказания осуждённому при вынесении приговора. Это обстоятельство не относится к тем, которые закон обязывает или разрешает суду учитывать при назначении наказания, а потому его учёт является ошибкой.
Почему суд с ним согласился
Шестой кассационный суд согласился с этим доводом, потому что уголовно-процессуальный закон строго определяет перечень обстоятельств, которые суд может учитывать при назначении наказания. Мнение потерпевших, хоть и важно в рамках доказывания вины и определения размера вреда, не является юридически значимым фактором для определения меры наказания. Учёт такого мнения может привести к несправедливому или чрезмерно суровому наказанию, если оно не соответствует принципам справедливости и соразмерности, установленным Уголовным кодексом РФ. Суд кассационной инстанции посчитал, что это нарушение повлияло на справедливость назначенного наказания, и поэтому исключил ссылку на мнение потерпевших из приговора и снизил сроки.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если в вашем приговоре суд прямо указывает, что принял во внимание мнение потерпевшего о том, каким должно быть наказание, это может быть основанием для обжалования в вышестоящих инстанциях.
- Этот довод применим, когда суд выносит приговор, опираясь на обстоятельства, прямо не предусмотренные Уголовным кодексом как влияющие на назначение наказания.
- Такой довод не освободит от ответственности за преступление, но может привести к снижению назначенного наказания.
- Он не применим, если мнение потерпевшего затрагивает вопросы возмещения ущерба или применения примирения сторон, так как это прямо предусмотрено законом.
- Этот довод не поможет, если суд лишь заслушал мнение потерпевших, но не сослался на него как на мотив назначения конкретного наказания.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-116/2020, —.