Осуждённый был приговорён Таганским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Суд первой инстанции зачёл время его содержания под стражей со дня задержания (4 сентября 2018 года), но, как оказалось, сделал это неправильно. Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, настаивая на изменении приговора в части зачёта срока.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым доводом защиты, который сработал, стало указание на неверное применение судом первой инстанции норм уголовного закона при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. А именно, не было применено правило зачёта «один день за полтора дня» для исправительной колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что в приговоре действительно был неверно исчислен срок отбытия наказания. Согласно ч. 3 ст. 72, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд посчитал, что это нарушение уголовного закона является существенным, так как оно повлекло необоснованное ухудшение положения осуждённого, фактически увеличив срок наказания, подлежащий отбыванию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции или апелляция неверно применили правила зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
- Особенно актуален он для случаев, когда закон предусматривает более льготный зачёт (например, «один день за полтора» для колонии общего режима), а суд применил менее выгодный (например, «один к одному»).
- Важно убедиться, что соответствующая редакция Уголовного кодекса РФ (например, Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) действовала на момент совершения преступления или вступления приговора в силу.
- Этот довод не поможет, если приговор уже вступил в законную силу и срок, предусмотренный для кассационного обжалования, истек, или если суд первой инстанции правильно применил все правила зачёта.
- Он также не даёт основания для оспаривания самого приговора по существу (виновность, квалификация, размер наказания), а лишь корректирует срок его отбывания.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-2556/2020, —.