Апелляция исключила невменённый признак «электронные денежные средства» и снизила срок

Районный суд осудил мужчину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счёта, а также в отношении электронных денежных средств) к лишению свободы условно с испытательным сроком. Исполняющий обязанности прокурора района подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 159.3 УК

Коллегия установила, что признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств осуждённому не вменялся — его не было ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении. Суд первой инстанции включил его в квалификацию сам.

Почему апелляция с ним согласилась

По выводу апелляции, исключение этого признака уменьшает объём обвинения, а значит, влечёт некоторое смягчение наказания. Поэтому лишение свободы снижено до 1 года 2 месяцев, а испытательный срок оставлен прежним. Кроме того, суд исправил две ошибки приговора: исключил ошибочную фразу об отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку отягчающим уже было признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и убрал из резолютивной части указание на порядок обжалования для осуждённого под стражей — под стражей он не содержится. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.3 УК

• Стоит сверить квалификацию в приговоре с обвинительным заключением: суд не вправе добавлять признаки, которые следствие не вменяло.
• Исключение лишнего признака уменьшает объём обвинения и в этом деле повлекло снижение срока.
• Статья и часть статьи при этом могут остаться прежними, если сохраняется другой признак — здесь кража с банковского счёта.
• Если признак был указан в обвинении, этот довод не сработает: тогда оспаривать нужно доказанность самого признака.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1595/2022, 12.07.2022.