Осуждённого признали виновным в нескольких преступлениях, в том числе по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Приговор обжаловали заместитель прокурора апелляционным представлением, в котором, в частности, указывал на чрезмерную мягкость наказания, и адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение по ст. 319 УК РФ, а также ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Представление прокурора удовлетворено частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд прямо указал, что наказание, назначенное по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению в связи с исключением осуждения по ст. 319 УК РФ. По совокупности назначено 2 года 2 месяца, окончательно с учётом другого приговора — 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 9 месяцев. Довод представления о чрезмерной мягкости наказания коллегия признала необоснованным, выбор колонии общего режима — мотивированным. Неверный номер судебного участка во вводной части, на который указал прокурор, суд расценил как явную техническую ошибку, не влияющую на законность приговора. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Исключение осуждения по одной из статей может быть основанием для смягчения наказания по совокупности.
- В этом деле частичное удовлетворение представления прокурора не ухудшило положение осуждённого: довод о мягкости наказания отклонён.
- Смягчение затронуло только наказание по совокупности; остальные выводы приговора, включая вид колонии, оставлены без изменения.
- Явную техническую ошибку во вводной части суд не признал влияющей на законность приговора.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-536/2022, 22.03.2022.
