Осуждённую, ранее не судимую, признали виновной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Апелляционную жалобу в её интересах подал адвокат.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор. В деле была справка о составе семьи: у осуждённой двое детей, с которыми она проживает. Однако суд первой инстанции признал смягчающим лишь наличие несовершеннолетнего ребёнка, хотя один из детей на момент преступления был малолетним. Суд апелляционной инстанции признал смягчающим наличие малолетнего ребёнка по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизил наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из документов, которые уже были в деле: справка администрации сельского поселения подтверждала двух детей и совместное проживание. Возраст ребёнка суд оценил на период совершения преступления — тогда он был малолетним, а значит, это обстоятельство подлежало учёту как смягчающее. Кроме того, суд исключил из описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 3 ст. 159 УК РФ при квалификации и указал, что правильная квалификация — ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Других оснований для изменения приговора суд не нашёл, сославшись на пределы апелляционных поводов (ст. 389.24 УПК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Если ребёнок был малолетним на момент преступления, а суд учёл его лишь как несовершеннолетнего, в этом деле это привело к снижению наказания.
- Возраст ребёнка суд оценивал на дату совершения преступления, а не на дату приговора.
- Довод опирался на документы, уже имевшиеся в деле, — справку о составе семьи.
- Если ребёнок на момент преступления уже не был малолетним, этот довод не срабатывает.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-486/2026, 16.04.2026.
