Осуждённая признана виновной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и получила 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также дополнительное наказание — штраф 50 000 рублей. Приговор обжаловал защитник. Апелляция исключила из приговора штраф, в остальном оставила приговор без изменения.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Основанием стало то, что дополнительное наказание в виде штрафа назначено необоснованно и немотивированно. Суд апелляционной инстанции сослался на ч. 3 ст. 46 УК РФ: размер штрафа определяется с учётом тяжести преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, возможности получать зарплату или иной доход.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что суд первой инстанции обязан был объяснить, зачем нужен штраф и почему именно в таком размере. Этого сделано не было: суд не оценил, есть ли у осуждённой реальная возможность заплатить, не выяснял её материальное положение и положение её семьи. Эти обстоятельства он учитывал только при выборе основного наказания. Поскольку штраф применён без мотивов, апелляция устранила нарушение, исключив его из приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Если штраф назначен дополнительно к основному наказанию, суд должен отдельно обосновать его необходимость и размер.
- Важно, обсуждал ли суд при назначении штрафа доходы и имущественное положение осуждённого и его семьи, а не только при выборе основного наказания.
- В этом деле штраф исключили полностью, а не уменьшили.
- Довод касается только дополнительного наказания: основной условный срок и испытательный срок в этом деле остались прежними.
- Если суд подробно мотивировал штраф и выяснил материальное положение, такой довод не сработает.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-2417/2025, 01.11.2025.
