Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма осудил человека по ч. 1 ст. 159.1 УК к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка и назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК с учётом прежнего приговора Бугульминского городского суда. Приговор обжаловали прокурор и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Суд частично удовлетворил представление прокурора: в окончательное наказание дополнительно засчитано наказание, отбытое по прежнему приговору, а зачёт времени под стражей по обоим приговорам изложен заново — из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК). Из мотивировочной части исключена ссылка на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.
Почему суд с ним согласился
Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК, а резолютивная часть приговора не содержала указания на зачёт уже отбытого по прежнему приговору; суд его добавил. Остальные доводы отклонены: проценты за пользование чужими деньгами были в исковом расчёте, а осуждённый признал иск полностью; ч. 6 ст. 15 УК неприменима к преступлению небольшой тяжести; оснований для изменения наказания и применения ст. 64 УК нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- При сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК стоит проверить, засчитано ли в окончательный срок наказание, уже отбытое по прежнему приговору.
- Время под стражей по каждому приговору тоже должно быть зачтено с указанием периодов.
- Исправление зачёта не меняет размер назначенного наказания: в этом деле суд не нашёл оснований его снижать.
- Признанный в суде первой инстанции иск потом трудно оспорить.
Решение: Кыштымский городской суд Челябинской области, дело 10-18/2018, 28 декабря 2018 года.
